Дмитрий Тарасевич: «Разным форматам пивных производств нужна разная господдержка»

— Добрый день, коллеги! Тема – господдержка предприятий пивоваренной отрасли. Есть хорошая новость – господдержка существует. Она есть, не все об этом знают, не всем она пока достается. Хочу про это рассказать, и может быть, наступят те светлые времена, когда господдержка дойдет и до нас.

 

 

— Кратенько хочу дать структуру отрасли. При рассмотрении вопроса господдержки нам придется поделить предприятия по неким классификациям на крупные, средние и малые. Это условная классификация, принятая для целей этого доклада, она неофициальная. Для чего ее сделали? В общем-то, все заводы занимаются одним и тем же – варят пиво, но, к сожалению, из-за эффекта масштаба у нас у всех разные проблемы и разные возможности, поэтому, наверное, и регуляторам нужно подходить все-таки чуть по-иному. И уже есть такие посылы – 300 тысяч дал, отдельные счетчики, но пока этого маловато, поэтому хочется сакцентировать и показать, что всем на этом свете место есть, и крупным, и маленьким, и средним. Все они разные, все вместе, вот про это…

— Давайте обратим внимание, что крупные компании, конечно, нужны рынку, потому что они занимают 79%, по разным оценкам. Точных данных, к сожалению, нет, это больше экспертная оценка, поэтому проценты могут плавать. Поэтому они являются крупнейшими плательщиками акциза, налогов, и поэтому государство уделяет им большое внимание. Они несут очень большую нагрузку, они ответственные налогоплательщики, поэтому их надо за это уважать.

— Но в то же время малые по количеству самые большие. 80% рынка по количеству – это малые и средние заводы. И, соответственно, малые предприятия, естественно, не выплачивают столько налогов государству. Но к ним в других государствах относятся по-другому, их больше рассматривают как ответственных работодателей, как работодателей на местах, как тех самых крафтовых, которые, собственно говоря, внизу, на месте, двигают рынок. И основная задача их – не в выплате акцизных поступлений, а в выплате социальных пособий, в этом движении.

— Предприятия разные, но они нужны все стране. В части производства продукции крупные производители производят недорогое массовое пиво, чего не могут себе позволить мелкие. Соответственно, если бы не было крупных производителей, то альтернативы контрафактному крепкому алкоголю вообще бы не существовало, и дальние районы, где просто нет мини-пивоварен, были бы просто без пива. Поэтому крупные в этой части нужны.

— С другой стороны, малые в части продукции приучают потребителя к каким-то вкусовым предпочтениям, приучают потребителя к тому, что пиво – это не только алкогольный напиток, это, в первую очередь, гастрономические ощущения. Пиво употребляется не только и не для того, чтобы ощутить алкогольное опьянение, а чтобы расширить горизонт своего вкуса. В этом помогают маленькие и средние. У крупных, опять же, есть весь набор – и кеги, и ПЭТ, и стекло, и банка, и естественно, все форматы, опять же, позволяют, использовать длинные логистические плечи. Малые в основном используют только ПЭТ и кеги, у них короткие сроки, что, опять же, позволяет им работать только с локальными продавцами.

— Что касается каналов распространения… Крупные производители, в основном, снабжают сетевой ретейл, и без этого существование сетей, наверное, было бы вообще невозможно. Потому что ни один, ни малый, ни средний пивовар не может заключить контракт с большой сетью, потому что не выдержит стандарты, не сможет обеспечить логистику и уровень цен. В этой части крупные пивовары закрывают рынок.

— Малые и средние создают рабочие места в маленьких локальных барах, в магазинах разливного пива, ведь все мы знаем, что если бы вообще не было малых и средних пивоваров, наверное, тяжело бы было вообще конкурировать барам с сетевыми фастфудами, потому что у них не было бы альтернативного продукта. Никто бы не пошел в этот бар, в магазин специализированный, если бы он продавал такой же продукт, как и федеральные сети. В этом их функция, что они помогают создавать независимый ретейл.

— С точки зрения инвестиций для государства. Понятно, что крупные, в основном, финансируются иностранными компаниями. В этом их большое преимущество, потому что они притягивают инвестиции. В свою очередь малые и средние в части инвестиций важны тем, что реинвестируют полученную прибыль здесь, потому что акционеры находятся в России. Что они заработали, они здесь и тратят.

— В части процентов на займы. К сожалению, малым недоступны иностранные кредиты. У крупных проценты дешевле. Я специально все это рассказываю, потому что дальше мы посмотрим, где возможны точки поддержки малых и средних заводов, а где крупные нуждаются в поддержке.

— Понятно, что крупные помогают нам, потому что они несут социальную ответственность, вообще все отрасли помогли Олимпиаде, Чемпионату мира, спонсируют футбол, что мелкие, в силу своей разрозненности, вообще сделать не могут. Но в то же время мелкие и средние важны тем, что создают логистическую цепочку. Как правило, производители инвестируют в оптовое, розничное звено, в бары, в HoReCa. Они создают рабочие места не только у себя на заводе, а продлевают эту цепочку в смежные отрасли.

— С точки зрения сырья и технологии. Здесь мы друг друга дополняем. Крупные заводы, конечно, в основном, используют отечественное сырье, в том числе несоложенку. Конечно, являются крупными заказчиками в сельском хозяйстве, стекольной промышленности. То есть они большие агрегаторы для экономики. В этом плане малые и средние пока похвастаться не могут, они в основном используют импортное сырье. Но это еще одна хорошая точка для замещения, солод и хмель – это точка роста. Сейчас профессиональное сообщество обсуждает, интересная позиция, которая в будущем будет развиваться.

— Опять же крупные достаточно экологичны. У них низкое энергопотребление, они в этом плане достаточно ответственны, что у малых предприятий, в силу специфики, обеспечить невозможно.  Еще большой плюс – крупные предприятия тянут в Россию технологии, то, что мы здесь раньше до их прихода не видели и не знали. Высокотехнологичное оборудование, новые технологии они сюда привозят, мы с этим знакомимся, учимся, потом перенимаем. Но в то же время малые в первую очередь развивают человеческий ресурс. По численности они самые большие, и в части обучения, научных разработок они являются драйвером. Им нужно учить тысячи пивоваров.

— Теперь хотел бы показать вам, какая же бывает государственная поддержка крупных, малых и средних. Начнем с таможни и НДС. Для крупных пивоваров сейчас действует такое правило: при завозе импортного оборудования они не платят ни таможенный сбор, ни НДС. К сожалению, необходимо ли это? Крупные пивоварни уже построены, они уже даже больше закрываются. И, наверное, такое сопровождение вряд ли нужно. Ну, они лучше сами за себя ответят.

— А вот у мелких и средних с 25 февраля 2015 года такого ограничения теперь нет. Если год назад могли завозить оборудование и имели бы по НДС ноль, то сейчас этого нет. Свыше 50 тонн оборудования в сутки освобождается от НДС. Как так получилось, как профессиональное сообщество это просмотрело – непонятно, но на сегодняшний момент так есть. Требуются ли малым и средним пивоварам освобождение от НДС? Отрасль реконструируется, и на это надо бы обратить внимание.

— Субсидирования процентной ставки при кредитовании нет ни у кого. Но, наверное, крупным это сильно не нужно, мелким, наверное, нужно, но каким это образом сделать – пока не понимаем.

— Использование лизинга. После того как пиво де-юре приравняли к алкоголю, лизинговыми схемами теперь не может пользоваться никто. Хотя поддержать российское машиностроение было бы неплохо, и возможно, при лизинге именно российского оборудования, можно было бы подумать и законодательно разрешить. Потому что лизинг – это финансовая аренда. Нельзя по закону производить пиво на арендованном оборудовании.

— Субсидирование акциза из регионального бюджета. Очень серьезная норма, крупные заводы зачастую пользовались до 13-го года, потому что регионам было важно сохранить у себя производство, и их субсидировали в разных регионах по разному. Но в 13-м году Минфин издал закон, и это запрещено. И конечно, разрешить это было бы важно, тогда они смогли бы и дальше поддерживать региональные бюджеты.

— Что касается малых и средних, прямое субсидирование акциза из регионального бюджета вряд ли может быть сделано для них, потому что они мало акциза выплачивают, региональным властям будет тяжело с ними возиться, эффекта будет мало.

— Субсидирование сырья, тары и т. д. Сейчас это существует, это есть. Крупные холдинги этим пользуются, и на уровне регионов такая практика известна. Опять же, малые этим не пользуются в силу малости, средние мало пользуются. Но тоже бы надо было рассмотреть такую возможность, особенно в случае использования российского сырья можно было бы помогать.

— Дифференцирование акциза – самая злободневная, наверное, тема. Крупным было бы, наверное, необходимо, они выступали с инициативой дифференцировать акциз по содержанию алкоголя, что смещало бы рынок в более недорогие напитки. Для малых, как идея, правильнее было бы дифференцировать акциз по мощности. Потому что в зависимости от мощности есть разная себестоимость.

— Из-за размеров производств сильно меняется себестоимость, из законов экономики мы это знаем. Если крупное производство является высокотехнологичным и на одном варочном порядке может делать 12 варок. Зачастую маленькие заводы больше двух варок сделать физически не могут. То же самое – потери по жидкой фазе на производстве. Если на крупных производствах это 3%, то в самом крайнем случае это 23%. Использование сырья у нас актуально из скачков курсов валют. Опять же, крупные заводы, в основном, используют русское сырье и несоложеные материалы. Как правило, средние используют русское плюс импорт, малые в основном используют импорт. Опять же, эти скачки сильно ударяют…

— И особенно важный показатель – среднегодовая загрузка. Крупные заводы по статистике загружены в год 65%, малые могут падать до 35%. Это говорит об эффективности рабочей силы, об эффективности использования оборудования. Но мы обсуждали между собой – почему малые так неэффективно работают? Там комплекс факторов, один из них – то, что они делают в основном сорта пива с коротким сроком реализации, они просто не могут пользоваться складскими запасами.  В те времена, когда у них происходит провал, они не могут поработать на склад, что могут себе позволить крупные и средние. Из-за этого коэффициент загрузки у малых меньше.

— Вот только по этим факторам, по нашим экспертным оценкам, разница между самым эффективным производством до самого неэффективного составляет на 1 литр на сегодняшний день 9 рублей. Если условные здесь 10 рублей по сырью, то если все здесь используют один и тот же солод, то факторы производства делят их: если здесь 10 рублей – то там 19. Десять рублей, еще раз, цифра условная, просто показать разницу.

— То же самое – фактор по численности персонала. Понятно, что чем крупнее производство, тем производительность одного сотрудника выше. И мы брали специально количество персонала, которое занято непосредственно в пивопроизводстве, без розлива и дистрибуции, потому что специфика у всех разная. По фактору зарплата рубль/литр, в самом крайнем случае до 4,5 рублей на литр.

— Если все это просуммировать, зарплату и сырье, в среднем это до 12 рублей разницы между самым маленьким и неэффективным и самым эффективным большим.

— Вот это цифры экономических обоснований, которые мы хотели дать и которым можно было бы обратить внимание с мыслями о возможной дифференциации или мерах поддержки, потому что фактически, чем больше мы будем поддерживать малых, тем больше мы будем выравнивать конкурентную среду, потому что исторически у них затраты из-за их технологий, больше.

— Я подчеркиваю, что цифры достаточно относительные. Они близкие к правде, но они относительные.

— Выводы. Все-таки разные форматы завода требуют разной поддержки, и под одну гребенку нельзя и неправильно относиться к отрасли. Всем форматам нужна поддержка в разном качестве и от разных экономических баз. И, к сожалению, на все форматы сегодня не распространяется государственная поддержка – на это хотелось бы обратить внимание и подумать, как маленьким и средним помочь.

— Конечно, надо все-таки восстановить льготу по освобождению от НДС на таможне для малых, разрешить прямое субсидирование акцизов для крупных заводов из региональных бюджетов, дифференцировать ставку акциза по алкоголю для крупных и, может быть, для маленьких, дифференцировать ставку от мощности, возможно, только для малых, либо переводом их на патентную систему или другим способом, и, по возможности, вернуть лизинг при закупках российского оборудования.

— Вот такой взгляд на то, как можно было бы облегчить жизнь.

Портал Profibeer